Discute-se, sem um resultado convincente, quem é mais importante para um clube: o ídolo ou os títulos ?
Vou logo adiantando que o ídolo, por maior que seja, não pode ser maior do que o clube.
A conquista de títulos é que torna uma equipe respeitada além fronteiras. Já disse isso uma centena de vezes.
Só que muita gente pensa diferente e acha que os grandes ídolos são indispensáveis para a popularização e crescimento de um clube de futebol.
Aí, chovem os exemplos do Santos de Pelé, o Botafogo de Garrincha e o Flamengo, que se tornou dono de maior torcida do Brasil, porque teve, no passado, Leônidas da Silva, o "Diamante Negro"
Só acho que esse debate não se adequa a outros esportes, como automobilismo e o tênis, por exemplo.
Nesses casos, quando os ídolos ficam maiores que o esporte, as modalidades perdem interesse quando eles deixam de competir.
Mas, aí é outro papo.
Com relação ao futebol, o ideal é somar o prestígio do ídolo com as conquistas do clube.
Óbvio ululante.
Tempos passados cada time tinha o seu ídolo. O jogador tinha um vinculo com o clube por toda carreira de jogador. Ademir da Guia era o simbolo do Palmeiras, Dirceu Lopes no Cruzeiros, assim com tantos outros. Hoje em dia o jogador é vendido antes de ser conhecido dos torcedores.
ResponderExcluirEm tempos passados os craques niciavam e, muitas vezes, terminavam suas atuações em um mesmo time, o que concorria para uma grande interação deles com os seus respectivos clubes.
ResponderExcluir